Договор Аренды Башенного Крана С Экипажем
Договор аренды крана составляется по общепринятому принципу, как и в случаях с иными. Договора аренды, лизинга, цессии, продажи и покупки, кредита и ссуды, трудовые и коллективные контракты, покупки и продажи.Договор аренды строительной техники (крана). Обязательства сторон. «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» во временное пользование кран башенный _, именуемый в дальнейшем «кран», для ведения строительных работ по адресу: _ 1.2. Управление и техническое обслуживание крана осуществляется «Арендатором». «Арендатор» обязуется выполнять все требования, предусмотренные п.п. 10, 11, 12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».
Доброго времени суток! Договор на оказание Исполнителем услуг грузоподъемным оборудованием (башенным краном) с обслуживающим персоналом для выполнения Заказчиком строительных работ будет относиться к аренде или возмездному оказанию услуг? Если больше договор аренды, можно ли в нем предусмотреть начисления за простой техники? Если больше договор возмездных услуг, можно ли в нем предусмотреть обязанность заказчика возмещение действительного ущерба баш. Может быть существуют какие-то ключевые отличия по которым такой договор можно отнести к конкретному виду? Заранее спасибо! Подходит договор оказания услуг ГК РФ Статья 779.
Договор возмездного оказания услуг Позиции высших судов по ст. 779 ГК РФ ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг Позиции высших судов по ст.
779 ГК РФ Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53настоящего Кодекса. Плюс в том, что по договору оказания услуг вы нанимаете персонал с башенные краном для того, чтобы они исполнили заказ заказчика.
У вас, как у юр лица с ваших слов нет в кодах оквэд права заниматься такой деятельностью. А в случае аренды, вы просто берете в аренду кран, чтобы юр лицо с использованием этого крана само исполнило заказ, но, вы не можете исполнить заказ сами, так как не имеете в кодах оквэд этой деятельности. В случае аренды, вы будете заниматься данной деятельностью получается незаконно. У вас, как у юр лица с ваших слов нет в кодах оквэд права заниматься такой деятельностью. Каминская Алена В случае аренды, вы будете заниматься данной деятельностью получается незаконно. Каминская Алена Приведите, пожалуйста, нормы законодательства, согласно которым деятельность, не указанная в кодах ОКВЭД, является незаконной.
Может быть существуют какие-то ключевые отличия по которым такой договор можно отнести к конкретному виду? Дмитрий Дмитрий, отличия ключевые существуют. Ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
То есть в вашем случае — если договор оказания услуг, то Исполнитель должен оказывать услуги, видимо, погрузо-разгрузочные, и оплату получать за оказанные услуги. Если аренда, то обязанность — предоставить кран, и деньги получать только за факт предоставления крана, вне зависимости от того, будет его использовать заказчик или нет. Поэтому в зависимости от того, что именно должны делать, и надо составлять договор. Уточнение клиента Здравствуйте, а с точки зрения правовых последствий целесообразней заключать договор оказания услуг или аренды? Например, при включении в договор таких условий: простой крана по вине заказчика; обязанность заказчика охраны крана на объекте того же заказчика; возмещение полного (действительного) ущерба исполнителю в случае хищения баш. Крана, причинения вреда имуществу (баш.
Возможно ли предъявить требование о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране крана(когда договор оказ услуг)? Допустим, если ущерб будет причинен 3-ми лицами. Ведь если это будут чисто услуги, заказчик скажет -'Почему я вам буду что-то возмещать?
Конвертировать карт nm2 в nm3. Кран не находился у меня во временном пользовании и владении!' И в суде будет настаивать на недействительности этого пункта. Практики прочитал много и убедился, во многих случаях она противоречивая. Создать идеальный договор, чтобы подстраховаться от всех возможных обстоятельств сложно. Вообще, думаю, что нужно попытаться сделать смешанный договор.
Т.е., чтобы его можно было квалифицировать и как аренду (опять же спорный вопрос, как аренду по общим правилам или как аренду тс с экипажем? В практике даже баш.
Договор Аренды Башенного Крана С Экипажем
Кран умудряются признать транс. Средством) и услуги, и та же охрана. Может быть тогда будешь пластичным в том или ином споре и сможешь подстроится под обстоятельства так, как выгодно самому. А Вы как считаете? Было бы очень интересно услышать Ваше мнение на этот счет). Уточнение клиента Согласен! Вот и стараюсь при составлении исходить из того, к чему это может всё привести.
Так скажем - начинаю с конца. Чтобы все условия, что я пропишу в договоре работали на практике и я мог спокойно и уверенно руководствоваться ими при отстаивании наших интересов. Не боясь, что у противоположной стороны появится возможность выкрутиться. А вот случай из практики, если будет интересно Между двумя юридическими лицами заключен договор об эксплуатации строительных машин и автотранспорта. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика стоимость простоя крана за период после истечения срока действия договора.
В первой и апелляционной инстанциях суды расценили заключенный договор как арендный, тем самым распространив на него действие гл. 34 ГК РФ, и обязали ответчика уплатить стоимость простоя техники до момента ее возврата. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и пояснил, что данный договор нельзя квалифицировать как договор имущественного найма, так как его предметом является оказание услуг (выполнение работ) краном на объекте.
В соответствии с договором истец обязался выполнять работы с помощью крана на строительном объекте, а ответчика оплачивать работу крана в соответствии с определенной сторонами методикой. Первостепенную важность в данном договоре имеет не факт пользования вещью, как в договоре аренды, а деятельность с использованием имущества. Вследствие этого договор надлежит расценивать как возмездное оказание услуг. Постановление ФАС СЗО от № А56.